O günler yaklaşıyor kimileriyse çoktan geldiğini söylüyor Topluma yarar sağlayan yeni icatların külliyen yapay zeka Escort Zümrütevler tarafından bulunduğu günlerden bahsediyoruz
Günümüzde yapay zeka yardımıyla ortaya çıkan yeni icatlara rastlamak pek sıkıntı değil Pekala yalnızca yapay zekanın düşünüp ortaya çıkardığı icatlar için ne yapacağız Bir makineye patent Zümrütevler Escort Bayan mi vereceğiz
YAPAY ZEKA HAKKINDAKİ PROBLEMLERDEN BİRİ DE BU
Fikri mülkiyet kanunları uzmanı Yard Prof Alexandra George ve yapay zeka uzmanı Prof Toby Walsh yürürlükteki patent kanunlarının bu üzere durumlarla Zümrütevler Escort baş edemeyeceğini ve yasama organlarının bu tıp kanunlarda değişikliğe gitmesi gerekeceğini söylüyor Kelam konusu kanunlar yüzlerce yıldır birebir varsayımlar altında işliyor
Davada ABD merkezli yapay zeka firması Imagination Engines ın genel müdürü Dr Stephen Thaler in ortaya çıkardığı ve DABUS Birleşik Duyarlılıklı Otonom Önyükleme Cihazı ismi verilen bir makine var Dr Thaler icat edilen iki eserin mucidi olarak DABUS un ismini vermiş Eserlerin ise yalıtım ve istifleme istikametinden yarar sağlayan fraktal yüzeyli bir besin paketi ile acil durumlarda dikkat çekmek hedefiyle yanıp sönen bir fener olduğu belirtiliyor
DABUS Avustralya da kısa bir müddet için mucit halinde tanınır üzere olmuş Patent enstitüsünün patent başvurusunu reddetmesi üzerine Dr Thaler itiraz için mahkemeye başvurmuş ve 2021 in Temmuz ayı sonlarında haklı bulunmuş Lakin Patent Dairesi Lideri bu kararı istinafa götürünce beş kişilik heyet itiraza onay vermiş ve yapay zeka sisteminin mucit olarak görülemeyeceğini düşünen Başkan ı haklı bulmuş
Profesör George DABUS a iki icadı için patent almayı denediğini ve bu denemesinin şimdiye kadar yalnızca insanların ve insanlardan oluşan kurumların mucit ve patent sahibi biçiminde görüldüğü yürürlükteki kanunları aniden zora soktuğunu söylüyor
Gerçek mucidin bir yapay zeka sistemi olduğunu kabul etsek bile en büyük sorun sahiplik Sahibinin kim olduğuna nasıl karar vereceksiniz Sahip denen şeyin hukuksal bir kişilik olması gerek Bir yapay zeka ise hukuksal kişi biçiminde tanınmıyor diyor
Sahiplik fikri mülkiyet kanunu için çok kıymetli Sahiplik olmadan beşerler yeni icatları gerçeğe dönüştürmek için pek yatırım yapmaya teşvik edilemez
Yapay zekanın tasarladığı icatlar kelam konusu olduğunda sahiplikle ilgili bir başka sorun de şu Sahipliği mucit olan yapay zekadan bir beşere aktarabilseniz bile mucit yapay zekayı asıl ortaya çıkaran bilgisayar yazılımcısı mıdır diye soruyor Prof George Yoksa bu yapay zekayı satın alıp kendi gayeleri için eğiten kişi midir Ya da tüm bu bilgileri vermesi için yapay zekaya aktarılan telif haklı eserlerin sahipleri midir
Prof Walsh e nazaran yapay zeka sistemlerini insanlardan bu kadar farklı kılan şey bu sistemlerin bir uzmanın yapabileceğinden çok daha fazla bilgiyi öğrenme ve depolama kapasitesinin bulunması İcat ve patentler için gereken şeylerden biri de eser ya da fikrin yeni olması keşfetmesinin kolay olmaması ve kullanışlı olması
Kanunda yazan belirli varsayımlar var diyor Prof Walsh Bir icadın o alandaki bilgili bir kişi için kolay kolay keşfedilememesi gerekiyor
Fakat bir yapay zekanın basitçe keşfedebileceği bir şeyi bir insan keşfedemez zira yapay zeka bu hususta insanlığın tüm bilgilerini bir insanın yapabileceğinden çok daha fazla formda sindirmiştir Hasebiyle neyin kolay keşfedilir olduğu da değişir
Prof Walsh daha evvel de yeni icatlar ortaya çıkarılırken yapay zekadan yararlanıldığını söylüyor Örneğin ilaç geliştirme alanında ilaca güçlü bakteri soylarına karşı tesirli bir kimyasal bileşenin bulunması için 2019 yılında derin tahsil prosedürü kullanılmış ve Halisin isimli yeni bir antibiyotik ortaya çıkarılmış
Halisin aslında diyabette uygulanacaktı Ancak antibiyotik biçiminde tesirli olduğunu yalnızca yapay zeka keşfetti Yapay zeka antibiyotik olarak farklı hedefle kullanılabilecek çok büyük bir ilaç kataloğunu incelemeye yönlendirilmişti Münasebetiyle bu keşfe hem insan hem de makine iştirak sağladı
Prof Walsh DABUS hadisesinde ise sistemin sahiden kelam konusu icatlardan sorumlu olup olmadığının tam belirli olmadığını söylüyor
Dr Thaler in bu icatlarda birçok katkısı var birinci olarak sorunu hazırlamış daha sonrasında sorunun tahlil arayışını yönlendirmiş akabinde ise sonucu yorumlamış diyor Walsh
Fakat bu sistem olmadan o icatları ortaya çıkaramayacağınız kesin
Kanunların değişmesi
Her iki durumda da muharrirler dünya çapındaki idari organların yapay zeka sistemlerine fikri mülkiyet muhafazası verilip verilmeyeceğini belirleyen yasal yapılarını çağdaşlaştırmak durumunda kalacaklarını öne sürüyor Fikri mülkiyet kanununun yapay zeka ile oluşturulan icat şartlarına özel olarak tasarlanan kendine özgü yeni bir formunun hazırlanmasını öneriyorlar Bu prosedürün yapay zekanın icat kabiliyetini yürürlükteki patent kanunlarına uyarlamaya çalışmaya nazaran daha tesirli olacağını tez ediyorlar
Yazarlar yapay zeka ve patent kanunuyla ilgili yasal soruları inceledikten sonra teknik bir soruyu yapay zekanın gelecekte nasıl icat yapabileceği sorusunu cevaplamaya çalışacak
Dr Thaler DABUS la ilgili davayı Avustralya Yargıtay ına taşımak için görülebilirlik izni almaya çalışıyor Yargıtay ın duruşmayı kabul edip etmeyeceğini bekleyip göreceğiz Bu esnada dava dünya genelindeki başka mahkemelerde savunulmaya devam edecek